La Ciudad Autónoma de Buenos Aires lidera el ranking de las mejores ciudades para vivir en Argentina, según la segunda edición del Índice de Gestión Estratégica de Ciudades (IGEC), elaborado por la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA.
El informe correspondiente a 2025 ubica a Mendoza, Córdoba, San Miguel de Tucumán y Rosario en los siguientes puestos, tras evaluar a los principales conglomerados urbanos del país bajo cinco dimensiones estratégicas.
De acuerdo con la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA, la Ciudad Autónoma de Buenos Aires obtuvo un puntaje de 3,65 en una escala de 0 a 5, consolidándose en el primer lugar.
Mendoza alcanzó 3,34, seguida por Córdoba con 3,25, San Miguel de Tucumán con 3,17 y Rosario con 3,16. El ranking continúa con San Juan y Santa Fe, ambas con 2,98; Salta, 2,85; Mar del Plata, 2,74; y Resistencia, que cierra la lista con 2,54.
Ocho de las diez ciudades evaluadas son capitales provinciales, mientras que Rosario y Mar del Plata son las únicas excepciones.
La metodología utilizada por el Centro de Ciudades Inteligentes, dependiente de la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA, se basa en el análisis de cinco dimensiones: política e institucional, desarrollo económico, sociedad, medio ambiente y tecnología e infraestructura.
Estas dimensiones se desglosan en 31 variables representativas de los principales focos prioritarios de desarrollo urbano, que a su vez se subdividen en 159 indicadores.
Este enfoque permite realizar un diagnóstico cuantitativo y cualitativo de cada ciudad, identificando fortalezas y debilidades para orientar políticas públicas y estrategias de desarrollo sostenible.
En la comparación interanual, el informe indica que la valuación global de las diez ciudades analizadas experimentó un leve incremento de 0,06 puntos respecto a 2024.
La Ciudad Autónoma de Buenos Aires mantuvo la mayor puntuación general y en cada una de las dimensiones evaluadas, con valores estables en relación al año anterior. Mendoza, Córdoba y Rosario también conservaron sus posiciones, con ligeros aumentos en sus puntajes.
El análisis resalta el crecimiento de San Miguel de Tucumán, que mostró una mejora significativa en su desarrollo estratégico, impulsada principalmente por avances en la dimensión político-institucional.
La aplicación y seguimiento de un Plan Estratégico y el fortalecimiento institucional permitieron potenciar otras áreas, especialmente las relacionadas con el medio ambiente y el desarrollo tecnológico orientado a la atención ciudadana.
Salta también registró una mejora importante en su desempeño, mientras que Mar del Plata y Resistencia lograron incrementos leves en sus valoraciones. Por el contrario, San Juan y Santa Fe presentaron disminuciones menores en sus puntajes, aunque sin cambios significativos en su posición relativa.
Omar Quiroga, responsable del Centro de Ciudades Inteligentes de la UBA, explicó que el propósito del IGEC es establecer un diagnóstico cuantitativo y cualitativo de cada ciudad, con el objetivo de comprender sus fortalezas y debilidades para orientar la elaboración o revisión de políticas públicas que favorezcan el desarrollo armónico y sostenible.
Estas declaraciones, recogidas por la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA, subrayan la intención de que el índice funcione como herramienta para la toma de decisiones en materia de desarrollo urbano.
El Índice está compuesto por 5 dimensiones: política e instituciones, desarrollo económico, sociedad, medio ambiente y tecnología e infraestructura. Cada dimensión se desagrega en un conjunto de 31 variables representativas de los principales focos prioritarios.
A su vez, esas variables que componen cada dimensión se abren en un amplio abanico de 159 indicadores. Sobre ellos se releva la información que permite efectuar un estudio en términos cuantitativos y cualitativos.
“En el presente trabajo evaluamos por segundo año consecutivo a los diez conglomerados urbanos más importantes de la Argentina. Si bien en el análisis de cada uno de ellos no perdemos de vista el Municipio y la gestión local específica, no dejamos de lado el hecho significativo de que son ciudades que constituyen el eje central de áreas metropolitanas en plena expansión”, destacaron los organizadores del trabajo.
Y agregaron: “Las ciudades evaluadas tienen características distintas y están sujetas a condicionamientos que le proporciona el orden jurídico de cada una, la región del país en que están ubicadas y la provincia a la que pertenecen”.
Desde la UBA, destacaron que cada ciudad responde de manera distinta a políticas, intervenciones, innovaciones, iniciativas, transformaciones y reformas.
“Si comprendemos el código de identidad de la ciudad, podremos aplicar una agenda urbana personalizada que atienda a sus necesidades. Las ciudades tienen problemáticas en común, pero cada una posee características distintivas que nos permiten comprender por qué los mismos tratamientos no sirven para todas”, sostuvieron.
La Facultad de Ciencias Económicas de la UBA destacó que el IGEC busca consolidarse como un instrumento de referencia para medir la sostenibilidad urbana y guiar la agenda de ciudades inteligentes en los principales conglomerados urbanos del país.