La abogada de Keiko Fujimori, Giuliana Loza, insistió en la necesidad de que tanto el fiscal José Domingo Pérez como el juez Víctor Zúñiga Urday se aparten del caso Cocteles, debido a su actuación, que considera parcial y sesgada, y que ha influido de manera negativa en el desarrollo del proceso judicial.
Loza sostuvo que el fiscal ha exhibido un marcado protagonismo político, lo cual, según ella, ha distorsionado la investigación. Además, criticó que el desempeño de Pérez en la acusación fue deficiente, lo que provocó demoras innecesarias y numerosas devoluciones del caso.
“Lo correcto sería que el fiscal, por decoro, se aparte del proceso, porque lamentablemente lo único que ha quedado evidenciado ante todo el país es que ha sido un fiscal que no solo no supo plantear adecuadamente una acusación, sino que esta mereció tantas demoras y devoluciones”, dijo a Canal N.
En cuanto al juez Zúñiga, Loza subrayó que al haber rechazado las solicitudes de sobresimiento presentadas por la defensa en la etapa intermedia, ya había adelantado su postura sobre el caso, lo que justificaría su inhibición. “En el caso del juez, considero, de manera muy respetuosa, que lo más adecuado es que se aparte del caso e inhiba de conocer el proceso, ya que ha adelantado su pronunciamiento”, afirmó Loza.
La abogada también destacó que Zúñiga desestimó las excepciones de improcedencia de acción que le fueron presentadas, alegando que los hechos no configuraban delito. “Él rechazó los pedidos de sobresimiento de las defensas. Él rechazó las excepciones de improcedencia de acción de la defensa que precisamente le decíamos que estos hechos son atípicos, no configuran delito”, añadió.
Loza también hizo referencia a la renuncia de Zúñiga al Poder Judicial debido a temas personales y sobrecarga laboral, un hecho que, según la abogada, refuerza la necesidad de que el juez se apartara del caso.
Afirma que hubo errores desde el inicio del proceso
Antes de sus últimas declaraciones, la abogada de Keiko Fujimori, había explicado en una entrevista con Ampliación de Noticias en RPP, que desde el 11 de marzo de 2021, cuando el fiscal José Domingo Pérez presentó la acusación, la defensa ya señalaba que el caso presentaba “una serie de vicios” en la imputación contra Fujimori, relacionada con el presunto financiamiento ilegal de Odebrecht en las campañas de 2011 y 2016.
“Considerábamos desde el día inicial que este caso tiene un grave problema de origen”, manifestó Loza, destacando que la acusación fue planteada de manera imprecisa y con calificaciones jurídicas incorrectas, lo que provocó que el requerimiento acusatorio fuera devuelto en 19 ocasiones durante tres años.
También mencionó que, al inicio del juicio oral, el 1 de julio de 2024, se solicitó la nulidad del proceso debido a los vicios procesales presentes. Loza subrayó que la decisión del colegiado, compuesto por los magistrados Juana Caballero García, Nayko Coronado Salazar y Max Vengoa Valdiglesias, respondía a una sentencia del Tribunal Constitucional que anuló la acusación contra José Chlimper.
Plantea posibles escenarios tras anulación del juicio
La abogada Giuliana Loza, expresó su confianza en que el tribunal de apelaciones ratificará la nulidad del juicio oral. Esto, tras el anuncio del fiscal José Domingo Pérez de presentar un recurso impugnatorio para revertir la anulación. Loza precisó que, desde una perspectiva legal, la sala no debería revisar el fondo de la apelación, ya que la resolución del colegiado no pone fin al proceso, sino que retrotrae el caso a la etapa intermedia.
Además, Loza responsabilizó al fiscal Pérez por los errores en la acusación, indicando que este fue devuelto 19 veces. Insistió en que debería apartarse del caso por decoro, reconociendo los errores cometidos. “Debería hacer un mea culpa y asumir su responsabilidad”, dijo.
La letrada también comentó sobre las posibles opciones en el nuevo requerimiento fiscal: que la acusación persista, que se archive el caso contra Fujimori, o que se formule una acusación mixta, archivando a algunos investigados y continuando con el proceso contra otros.
Anulación del caso Cocteles
El caso ‘Cocteles’ se centra en la investigación sobre presunto lavado de activos vinculado a las campañas presidenciales de Keiko Fujimori en 2011 y 2016. Se sospecha que Fuerza Popular recibió fondos ilícitos a través de eventos como cócteles benéficos, presuntamente relacionados con la constructora Odebrecht.
El 13 de enero de 2025, el Tercer Juzgado Colegiado de la Corte Superior Nacional decidió anular el juicio oral contra Fujimori y otros acusados, enviando el caso nuevamente a la etapa intermedia. Esta decisión se basó en una sentencia del Tribunal Constitucional, que había anulado previamente la acusación contra José Chlimper, lo que afectó a todos los implicados.
La anulación no implica una declaración de inocencia, sino que señala que existen vicios procesales en la acusación. Esto significa que el caso debe ser corregido y sometido a un nuevo control judicial.