Cuando Donald Trump proclamó su victoria en la madrugada del 6 de noviembre ante una multitud aduladora en el Centro de Convenciones del Condado de Palm Beach, no dijo ni una sola palabra de vituperio. No expresó quejas ni hizo críticas directas a su rival derrotada, Kamala Harris, ni a su jefe, el presidente en ejercicio, Joe Biden. Atrás quedó el candidato enojado, grosero y vengativo de las últimas semanas de la campaña. En cambio, Trump prometió unir a una nación dividida, tal como lo hizo con sorprendente gentileza en 2016 antes de iniciar cuatro años de caos.
Esta vez, la victoria de Trump fue aún más rotunda, aunque menos sorprendente. Por primera vez en sus tres recientes campañas presidenciales, ganó el voto popular. Parece estar en condiciones de ganar los siete estados clave, lo que le da un margen aún mayor en el colegio electoral que en 2016. Los 50 estados se desplazaron hacia la derecha. Y todo esto a pesar de haber sido destituido dos veces, derrotado en las elecciones de 2020, procesado cuatro veces, condenado por múltiples delitos graves y declarado responsable de abuso sexual, por no mencionar que le dispararon durante la campaña electoral. Podría decirse que es la remontada política más notable de la historia de Estados Unidos. “Si quieres convertir a alguien en un icono, intenta meterlo en la cárcel, intenta arruinarlo… Todas esas cosas fracasaron. Simplemente lo hicieron más grande y más poderoso como fuerza política”, exclamó exultante Roger Stone, un agente republicano.
El fracaso de Foiler
Fue precisamente este resultado el que Biden había prometido evitar cuando anunció que se presentaría a un segundo mandato en abril del año pasado. La decisión de él y sus ayudantes de ocultar su declive al público estadounidense y seguir adelante ahora parece indescriptiblemente egoísta. Cuando su partido finalmente lo obligó a dimitir en julio después de una desastrosa actuación en el debate, había poco tiempo o ganas de una primaria competitiva. Eso le permitió ungir a Harris, entregándole la nominación demócrata a una mujer cuya campaña anterior para presidente, en 2020, había colapsado rápidamente.
La estrategia de Harris fue renunciar a posiciones progresistas pasadas en favor de otras más moderadas y evitar entrevistas difíciles para no tener que explicarse. Cuando se le preguntó en qué se diferenciaba del impopular Biden, dijo: “No se me ocurre nada”. Esta estrategia de Ming-vase podría haber funcionado si hubiera sido la gran favorita, pero para un electorado disgustado por la inflación y la inmigración ilegal, no parece haber representado un cambio significativo.
Harris tuvo un rendimiento inferior al de Biden en todos los ámbitos. En lugar de dar la vuelta a Texas, un viejo sueño demócrata, Harris perdió por 14 puntos. En varios estados en los que se esperaba que ganara con facilidad, ganó por menos de diez puntos, incluidos Illinois, Nueva Jersey y Virginia. Su victoria por 11 puntos en Nueva York fue el peor rendimiento de los demócratas en el estado desde 1988.
Harris parece haber sufrido una hemorragia de apoyo entre los hombres hispanos, en particular, lo que supone una grave herida para la coalición demócrata. En 2016, los demócratas ganaron el 64% de los votos en el condado de Miami-Dade, en Florida; en 2020, esa cifra cayó al 53%; este año, sólo consiguieron el 44%. Aunque Harris obtuvo mejores resultados en las zonas más blancas, en particular en aquellas con muchos votantes con estudios universitarios, también perdió terreno en las ciudades, que suelen ser centros neurálgicos del apoyo demócrata.
Trump ganó más terreno en lugares con una gran desigualdad, un aumento de los costes de la vivienda y una gran población de nacidos en el extranjero. Por cada punto porcentual de residentes nacidos en el extranjero por encima de la media nacional en un condado determinado, la proporción de los demócratas en los votos de los dos partidos principales disminuyó en 0,17 puntos porcentuales entre 2020 y 2024.
En los días previos a las elecciones, cuando quedó claro que los números de las encuestas de Harris estaban incómodamente cerca, los operadores demócratas se tranquilizaron insistiendo en que las mujeres votantes la impulsarían a la victoria, tal vez desafiando a sus maridos, debido a su furia por la anulación por parte de la Corte Suprema del derecho constitucional al aborto en 2022. El descontento con esa decisión fue, en efecto, manifiesto: los votantes de Arizona, Missouri, Montana y Nevada aprobaron cómodamente referendos que consagraban el derecho al aborto. Pero eso no impidió que muchos de ellos votaran al mismo tiempo contra candidatos demócratas. En Florida, un referendo para proteger el derecho al aborto hasta el punto de viabilidad del feto casi alcanzó el umbral requerido del 60%, a pesar de que el estado en su conjunto votó por Trump por 13 puntos.
Algunos demócratas se consuelan argumentando que los partidos en el poder en todo el mundo han sido reprendidos por votantes económicamente descontentos, incluidos los conservadores en Gran Bretaña, el Renacimiento de Emmanuel Macron en Francia y el PLD en Japón. La diferencia, sin embargo, es que la economía ha crecido rápidamente en Estados Unidos y los salarios reales están aumentando. La Reserva Federal ha controlado en gran medida la inflación y ha comenzado a reducir las tasas de interés. Aunque Harris no logró diferenciarse de su jefe, al menos se mostró empática con respecto al aumento de los costos y ofreció remedios (equivocados) como prohibir la especulación con los precios. Sin embargo, el descontento sigue siendo alto.
Los demócratas que se sienten tentados a explicar la derrota de Harris como parte de una ola global de antiincumbencia pueden estar pasando por alto algo más fundamental. En 2016, cuando Trump derrotó a Hillary Clinton, los demócratas desestimaron el resultado como una aberración del colegio electoral alimentada en parte por el racismo, el sexismo y la desinformación rusa. Pero este año, con la victoria de Trump en el voto popular con el apoyo de una coalición multirracial de clase trabajadora, esos argumentos son más difíciles de sostener. También es difícil demostrar que Harris sufría de sexismo, dado lo poco que hizo hincapié en su sexo durante las elecciones.
“La gente se rasca la cabeza y piensa: ‘Oh, estos hombres latinos, estos hombres negros, ¿por qué se están pasando a Trump?’. Y la respuesta es que son conservadores”, dice Lynn Vavreck, de la Universidad de California en Los Ángeles. El giro demócrata de los últimos años hacia la política identitaria de izquierdas, con conversaciones sobre despenalizar la inmigración ilegal, desfinanciar a la policía y defender la teoría crítica de la raza, no los hizo ganarse el cariño de las minorías, como se pretendía. Aunque demócratas como Harris se habían retractado de esas opiniones y habían comenzado a imitar el enfoque de Trump sobre el crimen, el comercio y la inmigración, no lograron detener sus pérdidas entre los hombres negros e hispanos y los trabajadores sindicalizados.
Los demócratas también creyeron, equivocadamente, que los votantes indecisos rechazarían a Trump debido a su conducta el 6 de enero de 2021, cuando una turba de sus partidarios irrumpió en el Capitolio para revocar su derrota en las recientes elecciones presidenciales. Lo que los políticos llaman partidismo negativo, o el desprecio por el otro lado, es especialmente potente en el sistema bipartidista de Estados Unidos. “El círculo vicioso es real y está empeorando. Fueron unas elecciones extremadamente desagradables y feas… pero la gente votó por Trump en gran medida porque era el republicano”, dice Lee Drutman de la New America Foundation, un grupo de expertos de tendencia izquierdista. El único candidato que los votantes descalificaron en la práctica para la presidencia fue Biden, debido a su edad, no a su conducta. Un triunfante Trump (que tiene 78 años y a veces se tambalea) regresa ahora a la Oficina Oval en menos de 75 días.
La llegada del vengador
Al reconocer la victoria electoral el 6 de noviembre, Harris instó a los demócratas a alimentar el “optimismo” y la “fe” incluso si sienten que Estados Unidos está “entrando en una época oscura”. Trump prestará juramento en la escalinata occidental del Capitolio el 20 de enero de 2025, y regresará al poder democráticamente en el lugar donde hace cuatro años sus partidarios intentaron instalarlo por la fuerza. Trump prometió “en dos segundos” despedir a Jack Smith, el fiscal especial que lo ha acusado de delitos por su manejo de documentos clasificados y su intento de subvertir las elecciones de 2020. (Se dice que Smith, reconociendo lo inevitable, ya está cancelando los procesamientos). Trump alguna vez pensó que podría comportarse como un dictador en su primer día. “Estamos cerrando la frontera y estamos perforando, perforando, perforando. Después de eso, no soy un dictador”, dijo.
Dictador o no, Trump debería poder gobernar relativamente sin trabas. Los demócratas han perdido el control del Senado, perdiendo escaños en Ohio, Montana y Virginia Occidental. Los republicanos tendrán al menos 52 escaños en la cámara de 100 bancas. Esto debería permitir que los nominados judiciales de Trump obtengan la confirmación, incluidos aquellos para llenar cualquier vacante en la Corte Suprema. También le dará a Trump una mano relativamente libre para elegir a quien quiera en su gabinete y otros puestos de alto nivel.
Aunque senadores republicanos moderados como Susan Collins, de Maine, o Lisa Murkowski, de Alaska, pueden oponerse a candidatos para el poder ejecutivo o judicial que no estén calificados para ello, tendrán que elegir sus batallas. Se espera que el liderazgo de los republicanos en el Senado sea igualmente cauto. Peor para los demócratas, sus posibilidades de recuperar la cámara en 2026 también parecen escasas, ya que habrá pocos escaños en juego ese año que los demócratas puedan revertir de manera plausible. Trump podría terminar nombrando a la mayoría de los nueve miembros de la Corte Suprema, después de haber elegido a tres jueces en su mandato anterior.
Para aprobar muchas leyes, Trump necesitará que los republicanos controlen también la Cámara de Representantes. Eso todavía puede suceder. El control de la cámara estará en duda durante varios días más, ya que se decidirán elecciones muy reñidas en estados en los que el recuento de votos es lento, como California. Sin embargo, sería bastante inusual que un nuevo presidente ganara el cargo sin que su partido ganara la Cámara. Los mercados de apuestas, en cualquier caso, están sumamente confiados en que los republicanos terminarán en el control del Congreso, así como de la presidencia.
Durante su primer mandato, Trump desperdició gran parte de su capital legislativo en un intento fallido de derogar Obamacare. Su pieza legislativa emblemática, la Ley de Reducción de Impuestos y Empleos (TCJA), fue delegada en gran medida a los líderes republicanos de la época, Paul Ryan y Mitch McConnell, ninguno de los cuales es partidario de MAGA. Esta vez, es probable que Trump tenga que lidiar con un liderazgo más complaciente. El Congreso querrá elaborar una extensión de los recortes de impuestos personales de la TCJA, muchos de los cuales expiran el año próximo. A juzgar por la práctica reciente, es probable que ese proyecto de ley se convierta en un ómnibus para las prioridades fiscales de Trump, que podrían incluir una recuperación de algunos de los subsidios verdes de Biden y la autorización del Congreso para algunos aranceles feroces para financiar los muchos recortes de impuestos adicionales que Trump prometió durante la campaña.
Por supuesto, Trump no estaba interesado anteriormente en el agotador proceso legislativo y se sentía más atraído por los exaltados poderes de la presidencia imperial. Ejercería su autoridad con efecto inmediato. Después de haber prometido deportaciones masivas de los aproximadamente 12 millones de inmigrantes ilegales en el país, Trump haría alarde de cumplir con su promesa, a pesar de los enormes obstáculos logísticos y legales. De manera similar, Trump se sentirá obligado a comenzar a aumentar los aranceles sobre la mayoría de los bienes importados, y especialmente sobre las importaciones de China. Esto provocaría desafíos legales inmediatos en Estados Unidos y tal vez aranceles de represalia en el extranjero. Utilizará su poder de indulto para exculparse no solo a sí mismo de los diversos delitos federales de los que se le ha acusado, sino también a los condenados por delitos violentos el 6 de enero.
El debilitamiento del Estado profundo que Trump prometió en su primer mandato también se pondrá en marcha con mucha más determinación esta vez. La comunidad de inteligencia se está preparando para el impacto, al igual que los altos funcionarios públicos en funciones de formulación de políticas. A Trump le gustaría que fuera mucho más fácil despedirlos. La ansiedad entre los diplomáticos extranjeros también aumentará. Los aliados estadounidenses en Europa están contemplando nerviosamente lo que podría suceder si Trump cortara abruptamente el apoyo a Ucrania o debilitara gravemente la alianza de seguridad de la OTAN. China lo mirará con cautela. Los aliados en Asia a los que Biden pasó años cortejando se preguntarán si su cortejo con Estados Unidos ha terminado.
Mucho dependerá de a quién designe Trump para los grandes puestos. Hay muchas razones para preocuparse. La mayoría de los republicanos destacados se negaron a servir en su primera administración y muchos de los que pensaron que podrían soportarlo terminaron retirándose. El motín del 6 de enero provocó una mayor disminución de las filas. Todavía hay unos cuantos adultos que compiten por estar en la sala, entre ellos Scott Bessent, un inversor multimillonario que aspira a ser secretario del Tesoro, y senadores como Bill Hagerty de Tennessee o Tom Cotton de Arkansas, que se dice que son candidatos a secretario de Estado y de Defensa respectivamente. Pero el círculo íntimo de Trump está compuesto principalmente por aduladores y oportunistas. Una kakistocracia es una sociedad gobernada por los peores y menos calificados. Puede ser una palabra útil durante los próximos cuatro años.
Protectores sin principios
El secretario de Seguridad Nacional de Trump, quienquiera que sea, se enfrentará a la difícil tarea de llevar a cabo una cacería masiva de inmigrantes ilegales, probablemente frente a una resistencia pública generalizada. Aún más importante será la elección de Trump para fiscal general. Aunque los demócratas atacaron a Jeff Sessions y Bill Barr, fiscales generales en su primer mandato, por ignorar la ley para complacer las preferencias de Trump, ambos demostraron tener más coraje del que Trump, al menos, consideraba apropiado. Es probable que esta vez elija a un candidato más indolente.
El presidente electo tiene planes de gran alcance para el Departamento de Justicia: quiere que se derogue su independencia y se convierta en un ejército legal personal para emprender procesos selectivos contra sus enemigos políticos. Lo ve como una venganza por los procesos que ha tenido que soportar. Aunque es probable que los jueces federales pongan fin a los peores impulsos de Trump, sus intervenciones también serán menos frecuentes a medida que los nombramientos del presidente cambien gradualmente la composición del poder judicial.
Trump se ha establecido claramente como una figura transformadora en la política estadounidense. Ha remodelado por completo el conservadurismo estadounidense, convirtiéndolo por la fuerza en nativismo, mercantilismo, estatismo del bienestar y aislacionismo. La vieja élite republicana, cuyos miembros se negaron rotundamente a apoyarlo o incluso respaldaron a Harris, ha sido echada a la calle. A diferencia de Mike Pence, J.D. Vance, el vicepresidente electo, es un entusiasta acólito del trumpismo y será el heredero aparente del movimiento cuando el mandato de Trump en el poder termine en 2029.
La revolución trumpista no solo ha tomado el control del Partido Republicano y de la Casa Blanca (de nuevo), sino que también está impulsando una reforma en la forma en que los partidos de derecha de todo el mundo conciben el conservadurismo. El populismo trumpista está en marcha. Los demócratas, como ilustra vívidamente la derrota de Harris, aún no han encontrado una fórmula para detener su avance. Peor aún, muchos de ellos también parecen negar la magnitud del problema. La Constitución de Estados Unidos puede limitar a Trump a un mandato más en el cargo, pero no establece ninguna restricción a la difusión de sus ideas.
© 2024, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.